近日，杭州市萧山区法院行政庭受理了一起奇特的行政诉讼案件，杭州市萧山区地名委员会办公室（以下简称地名办）破天荒地成了被告，而原告是万科企业股份有限公司（以下简称“万科”），第三人则是浙江绿都房地产开发有限公司（以下简称“绿都”）。
    该案的诉讼请求同样新奇：原告“万科”请求法院撤销“杭名萧（2002）字第24号”地名使用批准书。通俗讲，就是要求法院撤销萧山的“四季花城”这个地名。
    那为什么远在深圳的“万科”要撤销千里之外的萧山的一个地名呢？
    
    两个“四季花城”
    2005年2月1日，“万科”的一名工作人员在查阅资料时发现，早在2002年8月9日，萧山地名办就已经向“绿都”颁发了“四季花城”的地名使用批准书。“四季花城”是“万科”在2001年向国家商标局申请、并在同年8月被核准的一个注册商标。当时，“万科”的“四季花城”已经获得“中国名盘”等多项荣誉，在全国拥有很高的知名度。
    “万科”认为，商品房是一种特殊商品，其专用名称就是该商品房的品牌，是此商品房和彼商品房赖以区别的标志。但由于国家规定住宅小区的名称必须纳入地名管理，就会形成商品房品牌与地名竞合的情况，反过来，一些开发商就完全有可能利用这种规定，盗用已经形成名牌效应的商品房品牌，并将之获准成为地名，为自己的房地产项目增加商业价值。
    可能出于诉讼技巧上的原因，“万科”和萧山地名办打起了行政官司。当然，“万科”也掌握了相应的地名办颁发地名使用批准书时程序上的问题：该地名获得批准使用时，“绿都”尚未取得该房地产项目的《建设工程规划许可证》。同时，“万科”还认为，“绿都”使用他们已注册的“四季花城”，违反了《商标法》和《反不正当竞争法》的有关规定，根据《地名管理条例》的第5条“……违背国家方针、政策的地名，必须更名”的规定，该地名应予变更。
    
    引出热烈讨论
    目前，案件刚刚进入审理阶段。但该案引发的涉及行政机关如何依法行政、立法和制度完善应当是前瞻还是滞后等问题倒是被讨论得热火朝天。
    有专家认为，相关行政部门如果服务意识强的话，就应当在受理这类地名申请的时候进行商标查询。事实上，这样的查询也是非常简单的，现在工商系统的信息都是共享的，要查一个名称是否已经成为注册商标，简直是易如反掌。因此，这名专家认为，造成该案这样的困境，只能说明行政机关的服务意识缺乏。地名办在受理申请时，应当考虑到万一与注册商标竞合，将面临着被撤销的巨大风险。就本案而言，“绿都”的“四季花城”一旦被撤销，其前期所投入的创牌子的巨额投资就将付诸东流。
    但也有专家提出了不同的看法，认为地名办在程序合法的前提下，对提出申请的地名是否与企业商标竞合，没有审查的义务，国家、政府有关部门也从未出台过相关的法律法规或者制度。
    该名专家还提出了一个问题，他说，即使地名办的工作人员查询到申请的地名与企业的商标名称相同，是否就可以拒绝该地名的申请？拒绝受理的法律依据又是什么呢？我们期待法院对此案给出一个公正的判决。